방사선 불투과성 및 빛 투과율 뛰어난 국산 ‘화이버포스트’
상태바
방사선 불투과성 및 빛 투과율 뛰어난 국산 ‘화이버포스트’
  • 김영명 기자
  • 승인 2016.03.09 11:20
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

(주)이노디, QP Fiber Post

㈜이노디(대표 최병환)가 자체 기술로 개발한 국산 ‘화이버포스트’로 뛰어난 방사선 불투과성(>350% Al 알루미늄 동가)을 자랑하며 빛 투과율 또한 뛰어난 제품이다. 근관 내 삽입이 편리도록 tapered 형태를 띠고 있으며 포스트 표면에 silane 처리를 해 본딩력 또한 우수하다.
강화된 굴곡 강도(>1600 Mpa)와 함께 상아질과 유사한 탄성율(약 20Gpa)을 가지고 있고 반 투명한 성질을 띠어 심미치료에 최적화된 제품이다. 생체적합성이 뛰어나고 외산 제품에 비해 경제성도 뛰어나다.
최근 스타터 키트가 추가돼 모두 4종류의 키트(아래표 참조)를 갖추고 있으며, 리필용 화이버포스트와 드릴을 별도로 구매할 수 있다.
이번에 본지 신제품체험단에 제공된 제품은 리필용 화이버포스트와 드릴이었다.

▲ (주)이노디, QP Fiber Post

제품 개요
제품명 : QP Fiber Post
제품분류 : 화이버포스트
제조원 : ㈜이노디(국산, 자체개발)
판매원 : ㈜이노디
제품구성 : Kit 4종(리필용 포스트, 드릴 별매)
문의 : 02-757-1112
홈페이지 : www.inod.co.kr

‘덴포라인 신제품 평가단’이 직접 써본 후 리뷰한 솔직한 평가를 가감 없이 싣고 공유하는 코너입니다.
이번호 신제품은 ‘QP Fiber Post’입니다. 제품력에 자신 있는 많은 업체의 신청을 기다립니다!
 

 

▲ 은종현 원장(서강플러스치과)
은종현 원장
(서강플러스치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Metal post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
인수 시 있었던 기존 제품이라 회사 명칭 모름
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
특별한 이유 없음
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★☆☆
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★★★☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
뚜렷이 진단 확인가능 했다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
안전성
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★☆
가격 만족도 ★★★★☆
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
기존에 사용했던 FIBER POST와 시술상 큰 차이점은 느끼지 못했다. 방사선 불투과성은 기존 제품 대비 좋지만 이전 제품들에서도 확인에 큰 문제가 없었기 때문에 특 장점이라 말하기는 애매한 것 같다. 가격적인 면에서는 외산에 비해 분명한 장점이 있는 듯하다.

▲ 주상돈 원장(대구 예치과)
주상돈 원장
(대구 예치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
•제조사 영업사원의 권유
•신문 잡지 등 광고를 통해서
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★★
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★★★☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★★
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★★
가격 만족도 ★★★☆☆
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
평소 metal post 보다 fiber post를 더 자주 사용하는데 fiber post가 체어 타임이 짧고 root canal 속 깊은 곳까지 광중합이 가능하기 때문이다. 기존 사용하던 제품과 비슷해 사용하기 편리하고 포스트에 눈금이 있어 세팅 시 용이한 것 같다. 강도와 가격이 만족스럽다면 구매할 의향이 있다.

▲ 강익제 원장(NY치과)
강익제 원장
(NY치과)

■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
snow post
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
주변 선후배의 권유
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★☆
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★★★☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
뚜렷이 진단 확인가능 했다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★★
가격 만족도 ★★★★★
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
기존 스노우 포스트와 호환이 돼서 사용이 편리했고, 비록 몇 개월의 짧은 기간으로 내구성에 대한 평가는 명확치 않으나 현재까지 잘 사용하고 있어서 가격대비 우수한 제품이라고 생각 된다. 추후 레진 시멘트와의 결합강도, 반복 부하시 파절강도 및 굴곡강도에 대한 비교평가가 제시된다면 제품 선택에 도움이 되겠다.

▲ 주용진 원장(광진예치과병원)
주용진 원장
(광진예치과병원)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
Coltene
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
특별한 이유 없음
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★☆
강도 ★★★☆☆
방사선불투과성 ★★★★☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품에 비해 임상적 느낌이 좋다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
안전성
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★☆
가격 만족도 ★★★★★
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
기존 사용하던 Fiber post에 비해서 조작성이 좋고, 고정력도 우수한 것으로 생각된다. 가격 경쟁력 또한 우수하여 앞으로 지속적으로 사용할 용의가 있습니다.

▲ 김경헌 원장(안양 예가치과)
김경헌 원장
(안양 예가치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
이보클라 FRC Postec Plus
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
신문 잡지 등 광고를 통해서
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★☆
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★★☆☆
빛 투과율 ★★★☆☆
심미치료의 투명성 ★★★★★
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
안전성
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★☆☆
가격 만족도 ★★★★☆
종합 호감도 ★★★☆☆
■종합 평가 의견
GP 콘 제거 할 때 가는 드릴이 필요하다. 드릴에 길이를 측정할 눈금 표시가 필요하다.

▲ 김기록 원장(김기록치과)
김기록 원장
(김기록치과)

■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
X-post (dentsply), QP post
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
주변 선후배의 권유
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★☆
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★☆☆☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★☆
가격 만족도 ★★★★★
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
기존에 같은 QP post를 사용하고 있어 이번 설문에 좀 더 자세하게 의견을 제시할 수 있을 것 같다. 강도나 빛 투과성은 나무랄 데 없으며 재 신경치료 시에도 제거가 비교적 용이하고 Core와의 결합에도 문제가 없다. 다만, 방사선 불투과도가 일반 Flow resin보다 떨어져 방사선 사진으로 post의 유무를 판단하는 데엔 무리가 있다. 종합적으로 추천할 만한 제품이다.

▲ 김일영 원장(크리스탈치과)
김일영 원장
(크리스탈치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
parapost fiber lux
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
주변 선후배의 권유
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★☆☆
강도 ★★★☆☆
방사선불투과성 ★★☆☆☆
빛 투과율 ★★★★★
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★☆☆
가격 만족도 ★★★★★
종합 호감도 ★★★☆☆
■종합 평가 의견
post 사이즈가 다양하지 못한 점이 좀 아쉽고, 방사선 투과성과 관련해서 기존에 사용하던 제품보다 투과성이 강한 점은 불만스러웠다. 하지만 post의 형상이 ovoid해서 삽입 안정성이 좋았고 가격적인 면도 매우 만족스러웠다.

▲ 엄상호 원장(헤리플란트치과)
엄상호 원장
(헤리플란트치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
Snowpost
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
주변 선후배의 권유
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★★
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★★☆☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품에 비해 임상적 느낌이 좋다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
안전성
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★☆
가격 만족도 ★★★★☆
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
기존 제품보다 투명도가 좋아 심미치료에 적합하고 빛 투과율의 증가로 canal 깊은 곳 까지 광중합이 가능해 중합시간이 짧아졌다. 특히 실리콘 스탑의 장착으로 길이 측정 및 절단이 편리하다.

▲ 윤충상 원장(신현윤치과)
윤충상 원장
(신현윤치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
파라포스트 fiber lux
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
주변 선후배의 권유
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★★
강도 ★★★☆☆
방사선불투과성 ★★★★★
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품에 비해 임상적 느낌이 좋다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
안전성
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★★☆
가격 만족도 ★★★★★
종합 호감도 ★★★★☆
■종합 평가 의견
전치부에 사용하기 무난하다. 테이퍼 타입이라 좀 더 패시브하게 들어가는 느낌이고 방사선불투과성이 치료 후 확인하는데 용이했다. 다만, 장기적 예후에 대한 평가가 필요하다.

▲ 이명호 원장(전주 명인치과)
이명호 원장
(전주 명인치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
op-op parallel post, op Impression post, 파라포스트, refor post fiber glass
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
신문 잡지 등 광고를 통해서
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★☆☆
강도 ★★★☆☆
방사선불투과성 ★★★★☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품에 비해 임상적 느낌이 나쁘다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★☆☆
가격 만족도 ★★★☆☆
종합 호감도 ★★★☆☆
■종합 평가 의견
post가 거칠지 않다. 이로인해 resin cement의 결합
력이 약한 것 같다. Drilling이 약간 어렵다.

▲ 황성욱 원장(대구 청산치과)
황성욱 원장
(대구 청산치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용하고 있는 Post는 어느 회사 제품입니까?
Integra-Post (Premier), Para-Post (Coltene/Whaledent)
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
신문 잡지 등 광고를 통해서
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★☆☆
강도 ★★★☆☆
방사선불투과성 ★★★★☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★☆
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품과 차이점을 못 느꼈다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★☆☆
가격 만족도 ★★★☆☆
종합 호감도 ★★★☆☆
■종합 평가 의견
한 가지 사이즈에 대해서만 평가를 요청하였으므로 사실상 임상 평가가 원활하지 못했다. 근관이 더 큰 경우에는 헐거워서 쓸 수가 없었다. 가격이 저렴하고 표면에 실란(silane) 처리가 되어있는 점은 좋다고 볼 수도 있겠으나, 그와 같은 표면 처리에 대한 신뢰성을 담보하는 객관적인 데이터가 없다. 그리고, 근관 형성용 드릴도 좀 더 강도가 좋아서 휘청거림이 적었으면 좋겠다.

▲ 홍순명 원장(거창 솔플란트치과)
홍순명 원장
(거창 솔플란트치과)

■주로 어떤 종류의 Post를 사용합니까?
Fiber Post
■기존 사용 중인 Post를 선택하게 된 계기는?
주변 선후배의 권유
■사용해 본 이노디 화이버포스트에 대한 평가는
편리성(길이조절, 근관 내 삽입) ★★★★☆
강도 ★★★★☆
방사선불투과성 ★★★☆☆
빛 투과율 ★★★★☆
심미치료의 투명성 ★★★★★
■근관 내 삽입 시, 기존 사용 제품과 차이는?
기존 사용 제품에 비해 임상적 느낌이 좋다
■ 방사선 투과성과 관련해 X-ray상 기존 사용 제품과 차이가 있었습니까?
기존 사용 제품과 차이를 못 느꼈다
■ Post 선택 시 가장 중요한 요소는?
강도
■이노디 화이버포스트에 대한 종합평가
임상 만족도 ★★★☆☆
가격 만족도 ★★★☆☆
종합 호감도 ★★★☆☆
■종합 평가 의견
기존 post에 비해 강도가 좀 낮은 것 같은 느낌이나 심미성은 좋으며, 사용상 느낌은 조금 편리했다. 전반적으로 우수하며 향후 지속적으로 사용하고 싶은 제품으로 평가된다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사